неделя, 2 декември 2007 г.

ЕВРОПЕЙСКА АРМИЯ, РАЗШИРЯВАНЕ НА ЕС И ДЪРЖАВООБРАЗУВАНЕТО В АФРИКА

Общоизвестен факт е че Демокрациите ненавиждат войната,поради вътрешния си плурализъм те са по нестабилни и неспособни да водят война.Това ясно пролича във виетнамския конфликт – бурните протести в САЩ показаха,че над 200 млн. Америка не можа да понесе смъртта на 50 хиляди свои синове,докато далеч по-малък Северен Виетнам успя да понесе многократно по-големи загуби.Не оценяването на човешкия живот основен признак на тоталитарните режими.
Милошевич разчиташе че времето работи в негова полза .С времето антивоенните настроения във Демокрациите се засилват и водят до отказ от войната или търсене на компромисно решение.Това е първата съвременна война,в която западното обществено мнение не се огъна под възможността негови синове да умират в защита на далечен и непознат народ.Българското общество се огъна макар от него да не се изискваше да предоставя своите синове в защита на един страдащ от насилие народ,а само един въздушен коридор.


Политиката на ЕС В ОБЛАСТТА НА СИГУРНОСТТА:
Войната в Югославия доказа че ЕС е икономическа сила,но политическо и военно джудже САЩ остават основна движеща сила в НАТО,европейския стълб на сигурността в НАТО липсва.Европейските интеграционни процеси неминуемо водят до създаване на европейска армия. Едно от предимствата на европейската армия в случая е че решенията за евентуална военна намеса ще се вземат в Брюксел и така националните правителства ще бъдат освободени от тази тежка отговорност.


ЕВРОПЕЙСКА АРМИЯ, РАЗШИРЯВАНЕ НА ЕС И ДЪРЖАВООБРАЗУВАНЕТО В АФРИКА:
Създаването на европейска армия би довело до отпадането на нуждата от национални армии.Европейската армия спокойно ще може да охранява границите на континента и без съществуването на националните армии.Тази армия ще бъде по-силна и по-евтина,защото ще има икономия от мащаба.Всяка европейска страна ще е длъжна да допуска разполагането, преминаването и предислоцирането на европейски части на нейна територия.
Това ще бъде професионална армия,в която ще се наемат като професионални войници граждани на всички страни членки,а защо не и чужденци по примера на френския Чуждестранния легион.Европейското общество ще е по склонно да използва по предназначение една армия съставена от чужденци преди всичко отколкото от европейски граждани.В тази армия ще има граждани от България и Албания до Германия и Великобритания.Тази армия ще се ръководи от европейски генерали,които няма да са представители на собствените държави ,а на европейските институции.,на европейския генерален щаб в Брюксел.
Обединена Европа,надхвърляща 600 млн население с икономическия потенциал който има може да изгради армия която да превъзхожда армията на 280 милионна Америка.
Наличието на силна армия е второто условие в днешно време след съществуването на силна икономика и валута ,за да има една държава силно политическо влияние.Еврото плюс европейската армия ще дадат възможност експанзия на европейското влияние в целия свят.Евро-американските демократични ценности ще бъдат разпрострени по целия свят.
Една Европа със силна икономика и армия ще бъде изкушена да се намеси във разпокъсаната и раздирана от конфликти Африка.Така би се намерило поле за действие на Европейската армия и биха се оправдали средствата,които се хвърлят за тази армия.Като армия на 40 държави –европейската армия спокойно би могла да изпълнява решения на ООН по омиротворяването на даден район на Африка.Но военната намеса неминуемо влече след себе си политическо и икономическо влияние на за ЕС.Когато това стане факт интеграцията на африканските държави към ЕС би било въпрос на време.
Някои би казал че това е нова форма на колониализъм.Аз бих казал че това е премахване на излишни структури.Не е ли дефакто държавата една излишна структура създадена с цел да възпрепятства движението на хора стоки и капитали/ това със сигурност важи за африканските държави и в по-малка степен за държави създадени да служат на обществото като западните/.Само защото някои в миналото е казал ,че дадена група хора са по-различни и трябва да се отделят,да направят ограждения-граници,а в последствия и да воюват със съседите си.Издигането на граници прекъсва контактите между хората,те се отчуждават и стават лесно податливи на пропаганда очерняща съседа.Нима ако Албания и Сърбия имаха трайни,стабилни и интензивни икономически и политически, културни контакти конфликта в Косово би бил възможен.Вероятността би била много по-малка.Ето я вредността на държавата,тя изкуствено сепарира,разделя хората в отделни общности и макар да няма тази цел –ги насъсква едни срещу други.Защо албанци и сърби живеят в две държави,защото техните майки и бащи баби и дядовци са им казали че те са два отделни народа .Добре ами ако грешат,ако са един народ.Кой би казал че албанци и сърби не са част от един народ нали всички хора на Земята имат по две ръце,с по пет пръста,два крака,една глава,две очи,една уста с 32 зъба в повечето случай/.Това че един говори на един език,друг вярва в Христос, Алах, Буда, Хитлер или Сталин са подробности които не трябва да разделят хората в отделни взаимоотблъскващи се общности.
С тези констатации не биха били съгласни всички диктаторски управления в цяла Африка.При тях държавата съществува за да изхранва режима.Държавната машина събира данъци и мита по границите от хората и икономическите субекти за да издържат военно полицейската репресивна система на съответния диктатор и да доставят съответна част от баницата на кликата.Тази порция обикновено се влага във Швейцарска сметка,а съответната държава взима поредния транш от МВФ и СБанка.
На запад държавата е създадена да служи на хората, управлението се избира от народа и се упражнява в повечето случай за негово благо.Днес тези развити държави отдават от своя национален суверенитет на едно наддържавно образование.Днес те не събират мита от икономически субекти на други европейски държави.Тези управления се опитват да улеснят икономическата дейност зад граница на техните фирми и граждани.Щом такива проспериращи държави престават да съществуват ,за какво световната демократична общност трябва да допусне съществуването на африканските режими и техните държавни структури.Какво по-добро могат да предложат тези авторитарни,военни режими на свойте граждани.Нима тези африкански народи не биха се чувствали по-добре в една по-голяма равноправна общност със свободен обмен на хора,стоки и капитали.Общност в която не биха били експлоатирани, унижавани и преследвани за политическите си възгледи.
Държавообразуването в Африка има съществени различия от тези в Европа,където в продължение на столетия са се образували отделни народности,нации и съответно държави със свои бит,език и култура.Африканските държави са създадени по един изкуствен начин след разпадането на колониалната система,според това какви са били административните единици в колониалната система на Англия и Франция.Така отделни народи остават разделени,а в рамките на една държава се събират няколко коренно различни племенни групи.Границите в Африка са изкуствено начертани в тях не живее народ със собствен език и култура.Общия език обикновено е френския или английския и множество местни,племенни езици.В една Нигерия има над 80 племенни народности и един общ език английския.Трудно е да се каже че съществува нигерийска нация със свои бит и култура,макар че след още 50 год. Съвместно живеене това може и да стане факт.
Разпадането на тази изкуствено построена държавна система,крепяща се върху насилието и грубата сила може да стане лесно ,ако имахме съответния притегателен център-ЕС.

Няма коментари: