понеделник, 24 декември 2007 г.

ВТОРАТА ПОПРАВКА

ВТОРАТА ПОПРАВКА:
1999 е годината в която насилието по американските улици ескалира.Много хора по света се питат това ли е американската мечта .Какво става с американското общество ;прогреса и благоденствието не покварява ли американската младеж .
Въпросите са глупави ,що се отнася до стрелбите по улиците и горните въпроси.Американското общество не е в упадък,възпитанието на младежта не куца.
Убийства стават навсякъде по света,но не за всички тях се шуми в световните масмедии.Цяла Африка е раздирана от граждански и етнически конфликти,но кой му дреме за това.Ако стане убийство в САЩ ,където има хиляди вестници,радио и телевизионни станции,където са съсредоточени световните гиганти в медийния бизнес напълно нормално е това събитие да бъде отразено и извън САЩ .Но ако стане масово убийство в бордеите в Бразилия,Аржентина,Бангладеш и Африка където медиите и цененето на човешкия живот не са на висота е възможно за това събитие да не научат дори на територията на дадената държава.
Има и друг по важен момент.В САЩ има над 200 млн. Единици огнестрелно оръжие в гражданите на тази страна при 280 млн. Население,от които сигурно поне 80 млн. Непълнолетни.Америка е може би единствената държава в света която е издигнала притежаването на оръжие в основно и неотменимо конституционно право.Това право е предвидено наред с правото на свобода на словото и мненията,религиозните убеждения свободата на сдруженията и събиранията.Доколко чрез свободното носене на оръжие се осигурява правото на самозащита,а не се осигурява правото на нападение от днешна гледна точка е много спорно.Но гледано в исторически план когато е гласувана поправката заселниците идват в един неовладян от човека континент в който липсват държавни структури които да прилагат законите.Фермерът и неговото семейство са били подложени на непрестанните нападения от варварските индиански племена.Тогава възниква въпроса и за самозащитата.Заселника е трябвало да защити своята жена ,деца , дом ,да съхрани свободата и непокорния си дух.
Бащите-основатели на американската държава определено са имали и друго в предвид,с това право те са осигурили на американския народ защита срещу самата държава,срещу евентуалните опити на някой самозван управник да наруши извечните демократични принципи на американската конституция и да се провъзгласи за пожизнен президент и да се превърне в диктатор.
Почти всеки пълнолетен в САЩ има оръжие какво би станало ако американския закон важеше за целия свят.Колко държави в Африка,Азия и Латинска Америка биха отбелязали отрицателен прираст още след първата година на новото законодателство.Съмнявам се че и в България бихме останали 8 млн. Знаейки как по селата се карат за едно парче земя.
Аз лично не се съмнявам в здравите морални устои на американското общество и този въпрос въобще не ме вълнува.Друго е важно в случая възможността да бъде покорена една свободомислеща страна като Америка,където всеки пълнолетен има оръжие.Някои ми развиваше теорията че САЩ са богати защото никога на тяхна територия не е водено война,което не е вярно .Четири войни са водени на американска територия-две срещу Англия –първа световна сила през 18-19 век когато са войните,една срещу Мексико и една Гражданска.Но освен Англия никои не могъл да достигне до тези брегове.Днес още по-малко е възможно имайки предвид че няма флот който да се сравнява с Военноморските сили на САЩ.Но да приемем че на нападателя не му се води ядрена война и успее да преодолее ВМС на САЩ .То той би бил разбит още в първия американски град с население над 10 млн. Жители.Свободолюбивия американец би воювал от всяка улица,от дома си дори.Даже да бъде разбита тази няколко милионна армия съставена от жителите на този град след като окупаторите се насочат към друго населено място градът веднага би се освободил.Такава държава не може да бъде превзета и държана в послушание.За такава невъзможна цел ще е необходима поне 300 млн.армия,нещо непостижимо.Бащите основатели с втората поправка от конституцията са превърнали американския народ в”крепост на свободата”,а американската държава в непокорима страна.
Въпреки всичко носенето на оръжие според мен не може да бъде основно човешко право.Това е анахронизъм от миналото.Всяка конституция трябва да се осъвременява според реалностите на днешния ден.Оръжието служи за убиване.Да се доверим на хората че те ще го използват само за самозащита е прекалено,а не за разчистване на сметки както често се оказва е наистина голямо доверие в човека с главно Ч,на какъвто хуманизъм са способни малко нации.Американците притежават най-добрата полиция и най-добрата правосъдна система в света така че трябва да и имат по-голямо доверие.Какво да кажат българите които имат слабо действаща полиция и бездействаща правосъдна система,а същевременно не носят така масово оръжие за самозащита.Правораздаването “око за око,зъб за зъб”трябва да остане в миналото на цивилизована Америка.От едно ограничаване на носенето на оръжие ще пострада единствено оръжейната промишленост но това определено не е гръбнака на американската икономика за разлика от руската икономика.

1 коментар:

George P. Bakalov каза...

М-да, наорда е добре въоръжен. И именно това е била и идеята на основателите: да няма пречка за това хората да са въоръжени, за да не могат да бъдат подчинени от никой, домашен диктатор или агресор.

За разлика от българския народ, който наблюдава как мафията се въоръжава, но и на ум не му минава да се съпротиви.